Semanário britânico analisa quadro eleitoral brasileiro e conclui que o Brasil se beneficiaria da alternância no poder
Embora nenhum partido brasileiro tenha o monopólio quando o assunto é corrupção, há inúmeros indícios de que o PT está bastante confortável no poder
A revista The Economist, uma das mais influentes do mundo, traz hoje uma reportagem em que analisa a campanha eleitoral brasileira. Depois de comparar características de Dilma Rousseff e José Serra, a revista conclui: “Depois de oito anos sob o comando do PT, o Brasil se beneficiaria de uma mudança no poder”.
Para The Economist, Serra seria um melhor presidente da República porque sua trajetória mostra que ele é mais capaz de adotar cortes de gastos desnecessários e de eliminar o déficit fiscal. Para a revista, o PT se revelou um defensor de um estado com papel forte na economia, que não hesita em autorizar empréstimos públicos para criar campeões nacionais em grandes negócios. “É difícil imaginar Dilma e o PT colocando um ponto final nos gastos públicos”, diz o artigo.
Depois de afirmar que Dilma não merece vencer apenas porque Lula a escolheu como sucessora, a revista lista outras duas razões “pelas quais os brasileiros fariam melhor se votassem em Serra”. “Em primeiro lugar, Dilma Rousseff não é Lula. Ela não tem os extraordinários dons políticos dele e, talvez, nem o inato pragmatismo”, afirma a revista. “Em segundo lugar, embora nenhum partido brasileiro tenha o monopólio quando o assunto é corrupção, há inúmeros indícios de que o PT está bastante confortável no poder.”
Para The Economist, Serra seria um melhor presidente da República porque sua trajetória mostra que ele é mais capaz de adotar cortes de gastos desnecessários e de eliminar o déficit fiscal. Para a revista, o PT se revelou um defensor de um estado com papel forte na economia, que não hesita em autorizar empréstimos públicos para criar campeões nacionais em grandes negócios. “É difícil imaginar Dilma e o PT colocando um ponto final nos gastos públicos”, diz o artigo.
Depois de afirmar que Dilma não merece vencer apenas porque Lula a escolheu como sucessora, a revista lista outras duas razões “pelas quais os brasileiros fariam melhor se votassem em Serra”. “Em primeiro lugar, Dilma Rousseff não é Lula. Ela não tem os extraordinários dons políticos dele e, talvez, nem o inato pragmatismo”, afirma a revista. “Em segundo lugar, embora nenhum partido brasileiro tenha o monopólio quando o assunto é corrupção, há inúmeros indícios de que o PT está bastante confortável no poder.”
FONTE: http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/the-economist-recomenda-voto-em-jose-serra
Idéia de Rubim, Obrigada :D
3 comentários:
Por isso que eu digo "Serra serra serraaa a Dilma", todos votem 45 xD.
A alternância de poder sempre beficia qualquer país, já que impede que qualquer governo se sinta confortável no poder. Sempre tem que ter uma oposição, e de preferência forte, para que o partido que estiver no poder seja criticado e motivado à sempre fazer o melhor. E se fosse o PSDB que estivesse no poder hoje em dia, torceria para o PT ganhar, pois não tenho preferência ainda por qualquer partido, só pela alternância deles no poder, seja presidencial ou estadual. Beijos Calu!!! Adorei o post!
Isso aí Thais ;D Quando estamos de frente com a competição, sempre temos a tendência de tentar melhorar o que estamos fazendo para superar a concorrêcia e a nos mesmos.
Obriigada Thais! Beiijo ;)
Postar um comentário